Temer X Dilma - Batalha dos Ministérios

Postado no Facebook em 17 de maio de 2016

Temer mal tinha anunciado seus novos ministros e já corria a noticia de que 7 deles eram investigados na Lava Jato. Tinha gente que dizia que na verdade eram réus.

Achei estranho, sou meio desconfiado, sabe? Especialmente se tratando de uma noticia conveniente a algum grupo. Demorei pra fazer minha lição de casa mas não deu outra, a historia não é bem assim, e pra falar a verdade não entendi da onde saiu o número 7.

Entre os novos ministros há 6 citados na famigerada lista da Odebrecht. Essa lista vazou mas corre em segredo de justiça, não sabemos quem será acusado de que, nem se todo mundo citado será acusado de algo. É certo que sairá muito coelho desse mato, mas por enquanto são apenas nomes numa lista. Dilma tinha 2 ministros citados nesta lista.
Exemplos de citados na lista da Odebrecht: Geraldo Alckmin, Eduardo Paes e uns 70% dos políticos que você conhece.

Também há entre os ministros 1 oficialmente citado na Lava Jato. Aqui cabe ponderações como: quantas citações, por quantos delatores, grau de detalhamento da delação, gravidade da denúncia, etc. Dependendo do caso não pode ser ministro mesmo. Dilma também tinha 1 ministro citado na Lava Jato.
Exemplos de citados na Lava Jato: Dilma Roussef e Michel Temer.

Há 1 pedido de inquérito, ou seja, um pedido para inciar uma investigação contra um dos ministros do novo governo. Daqui pra frente não é aceitável em hipótese alguma a nomeação para ministro. Dilma também tinha 1 ministro nessa situação.
Exemplos com pedido de inquérito: Aécio Neves e Jaques Wagner.

Finalmente, há 1 investigado na Lava Jato entre os ministros de Temer. Havia 4 investigados no último ministério de Dilma.
Exemplos de investigados: Renan Calheiros e Waldir Maranhão.

Réu é quando já há elementos suficientes para fundamentar uma acusação. Não há no ministério de Temer, nem havia no ministério de Dilma, nenhum réu.
Exemplos de réus: Eduardo Cunha e Delcídio do Amaral.

TEMER - 23 MINISTROS, DOS QUAIS:
1- José Serra - citado na lista da Odebrecht
2- Bruno Araújo - citado na lista da Odebrecht
3- Mendonça Filho - citado na lista da Odebrecht
4- Ricardo Barros - citado na lista da Odebrecht
5- Raul Jungmann - citado na lista da Odebrecht
6- Osmar Terra - citado na lista da Odebrecht
7- Eliseu Padilha - citado na Lava Jato (há um inquérito arquivado)
8- Henrique Alves - pedido de inquérito
9- Romero Jucá - investigado

DILMA - 31 MINISTROS, DOS QUAIS:
1- Armando Monteiro - citado na lista da Odebrecht
2- Patrus Ananias - citado na lista da Odebrecht
3- Aldo Rebelo - citado na Lava Jato
4- Jaques Wagner - pedido de inquérito
5- Mercadante - investigado
6- Edinho Silva - investigado
7- Ricardo Berzoini - investigado
8- Miguel Rosseto - investigado

Melhorou? Não.

Piorou? Não.

Mudaram as moscas.

O Brasil Não é Para Principiantes

Postado no Facebook em 12 de maio de 2016.

O dia de hoje estará nos livros de história como o último do governo Dilma e marcará o fim da Era PT. Ainda falta o julgamento final do Senado mas ao que tudo indica este será apenas uma formalidade.

De qual maneira o futuro olhará pra nós? É difícil dizer e nada mais sedutor neste momento do que tentar fazer a leitura histórica dos fatos, mas a esta altura só nos resta mesmo aguardar o julgamento da História. Da nossa posição confortável na linha do tempo afirmar que houve golpe em 31 de março de 1964 é fácil, é mole, é lindo, mas no meio daquele caldeirão não era.

Não acho que houve hoje um golpe, porém, tampouco acho que seja saudável para a nossa Democracia. Um Impeachment presidencialista com feição de Voto de Desconfiança parlamentarista é uma mutilação do nosso sistema e pode ter efeitos colaterais indigestos. Há também que reconhecer que há 18 meses a presidente não consegue governar e arrastar essa situação até 2018 pode ser demasiadamente penoso. Variáveis e nuances não faltam.

Talvez daqui a 10 anos eu leia isso e discorde. Fazer afirmações categóricas, de euforia ou indignação, enquanto estamos no olho do furação é sedutor mas pode ser traiçoeiro.

A História também julgará o governo da primeira mulher presidente do Brasil. Dilma teve a maior aprovação de um presidente em inicio de governo, 73%, recebeu prêmios e honrarias, foi apontada pela revista Forbes como a segunda mulher mais poderosa do mundo em 2013. Termina o mandato enxotada pelo Congresso, amargando vultuosas manifestações contra seu governo e a menor popularidade que um presidente já teve no Brasil, 8%.

De concreto temos apenas os fatos, e é fato (ou quase) que a pequena lista de presidentes brasileiros democraticamente eleitos através de sufrágio universal livre e secreto que conseguiram concluir o mandato continuará inalterada até, pelo menos, 2023:

-Dutra
-JK
-FHC
-Lula

"O Brasil não é para principiantes"

O Mínimo que Você Precisa Saber Para Não Ser Um Idiota

Postado no Facebook em 1 de maio de 2016.

Sempre achei curioso o nome desse livro. Quem compra um livro de dietas para emagrecer? Provavelmente alguém acima do peso. Quem compra um manual com dicas para alcançar a felicidade? Certamente alguém que não anda muito alegre. Quem compra um livro que ensina a falar em público? Pessoas com dificuldade para se expressar eu diria.

Agora raciocine comigo, quem compra um livro que ensina a não ser um idiota?

Isentão

Postado no Facebook em 1 de maio de 2016.

Dos mesmos criadores de "coxinha" e "petralha", chegou "isentão"!

Isentão, pra quem não sabe, é um termo usado para se referir de maneira pejorativa a pessoas que ponderam os fatos e as versões para formar uma opinião equilibrada, lógica e racional ao invés de se entregar a discursos apaixonados e agressivos simplesmente por necessidade de se alinhar a um dos lados.

A proposito, nesse festival de certezas questionáveis eu prefiro ser um isentão mesmo.

Guerra Civil X Batman Vs Superman

Postado no Facebook em 29 de abril de 2016

Eu sei, a comparação é cruel e até mesmo injusta, mas inevitável, os filmes foram lançados quase juntos e tratam de um mesmo tema: confronto entre heróis. No melhor estilo filme de super heróis vou destacar 4 "missões" que ambos os filmes precisavam cumprir e como cada um se saiu.

1a Missão: antagonizar heróis.

Esse era o primeiro e principal compromisso de ambos os filmes, todo mundo sabia e esperava por isso. Batman vs Superman tem dificuldade de criar uma construção narrativa coesa que exponha as motivações dos personagens de maneira convincente. É dado que o Batman vai sair na mão com o Superman e pouco importa o que os levará a isso. A impressão é que uma simples conversa teria evitado o embate e a construção do conflito só não é pior que a resolução dele ("Martha").

O grande mérito de Guerra Civil é que você compreende as motivações de cada um dos personagens. Em nenhum momento o filme aponta o "certo" e o "errado", há sim muitas nuances em uma trama bem construída e quando o pau quebra é apenas um desdobramento natural do que aconteceu até ali. Até mesmo o vilão do filme, ao final, demonstra uma motivação bem compreensível (alguém aí já conseguiu entender a motivação do Lex Luthor?).

2a Missão: porradaria entre heróis.

O ponto alto de Batman vs Superman é justamente a dinâmica entre os dois protagonistas, quando os dois estão em cena há momentos memoráveis e a luta entre os dois é um deles. Faz valer o ingresso.

Mas ainda assim Guerra Civil também é superior neste quesito. A cena do aeroporto (que aparece no trailer) é algo inédito e muito provavelmente se tornará um ícone de filmes de herói e de ação. Em vingadores vemos um grupo de heróis lutando contra uma horda anônima de aliens, em Guerra Civil ninguém é anônimo, todos tem habilidades especificas que são valorizadas, todo mundo bate e todo mundo apanha. A cena final do Homem de Ferro contra Capitão América e Soldado Invernal (também no trailer) é outro momento que merece aplausos.

3a Missão: introduzir novos heróis ao universo cinematográfico.

O filme da DC precisava introduzir o Batman e a Mulher Maravilha. Sejamos justos, o Batman do Ben Afflek faz você esquecer o do Christian Bale, o que não era tarefa fácil. A Mulher Maravilha também está muito bem caracterizada e em geral todo mundo gostou dela. Mas é preciso fazer um parêntese: por mais que doa dizer, a participação dela é totalmente descartável dentro da dinâmica da trama, ela está no filme porque "a Mulher Maravilha precisa estar no filme" e ponto.

O filme da Marvel tinha que introduzir o Pantera Negra e o Homem Aranha. Ambos são importantes para o desenrolar da história, ninguém está ali só por estar. O Pantera Negra é o personagem mais importante do filme depois dos dois protagonistas e, é cedo pra dizer, talvez este seja a melhor adaptação de Peter Parker para o cinema.

4a Missão: criar expectativa para os próximos filmes dos universo cinematográfico.

Os futuros membros da Liga da Justiça são apresentados de maneira tão absurda que beira o ridículo e me fez perceber a importância das cenas pós créditos. O filme em si é bom mas confesso que baixou minhas expectativas com relação a futuros lançamentos, como Esquadrão Suicida.

Por outro lado, quando saí do cinema ontem estava louco para ver os filmes do Pantera Negra, do Homem Aranha e o próximo Vingadores.

Se você leu até aqui sabe que um veredito é totalmente desnecessário.

Realpolitik

Postado no Facebook em 20 de abril de 2016.

Hoje o PT brada aos quatro ventos "conspiradores!", "traidores!". Tem razão ao dize-lo mas não deixa de soar demagógico.

Quem um dia apertou a mão de Maluf, Sarney e Collor que as lave. Quem fingiu falsas convicções religiosas para agradar a bancada evangélica que os engula. Quem votou por leis ambientais mais frouxas e nomeou Katia Abreu ministra para ter apoio da bancada do boi que agora os embale. Quem deu guarida ao PP e ao PMDB que agora aguente a punhalada nas costas. Quem estendeu um tapete vermelho e deu tratamento VIP a velhas raposas e aves de rapina da política que agora colha os frutos.

Abandonou ideais e valores em nome da "Realpolitik", construindo alianças muita mais através da via dos interesses do que pela via das afinidades e agora sente o gosto amargo do que plantou.

TeamStark

Postado no Facebook em 16 de abril de 2016

Agora virou modinha dizer que quem leu a HQ de Guerra Civil vai torcer pro Capitão América e que quem torcer pro Homem de Ferro é porque paga pau pro Robert Downey Jr.

Colega, primeiro que o plot do filme vai ser totalmente diferente da HQ e segundo que o Tony Stark estava do lado certo.

Isso mesmo, o registro dos super heróis era o caminho mais sensato e racional a ser seguido. Pra quem não leu a HQ eu explico:

A polêmica surge porque muitas das pessoas com super poderes utilizavam seus dons de maneira irresponsável (não é todo mundo que tem um Tio Ben pra dizer que um grande poder vem com grande responsabilidade) e outras, apesar de bem intencionadas, tinham sua ética própria (o famoso "amarrar o marginal no poste").

Não há razão para os super humanos não estarem submetidos à Lei e quando Stark propõe o registro ele evita um destino muito pior que se desenhava: a guerra entre humanos comuns e super heróis.

"Mas o Stark é fascista e quer colocar os super heróis na ilegalidade!"

Não! A maioria dos Super Heróis já estava na ilegalidade e torna-los funcionários do braço armado Estado finalmente os colocaria na legalidade. Em sociedades onde há liberdade e Democracia o Estado deve possuir (exceto em casos de legitima defesa) o Monopólio da Violência, não há nada de fascismo nisso.

‪#‎teamstark‬

Tempo Senhor da Razão

Postado no Facebook em 13 de abril de 2016

Quando o Brasil ganhou o direito de sediar a Copa do Mundo e as Olimpíadas muita gente decretou que o brasileiro seria eternamente passivo e que a classe política teria pelo menos uma década de vida fácil.

Pois bem, a instabilidade política não apenas aumentou de maneira exponencial nos ultimos anos como esses megaeventos, especialmente a Copa do Mundo, tiveram papel relevante nessa trajetória.

Se em 2009 alguém tivesse dito que às vésperas dos Jogos Olímpicos estaria em andamento um processo de Impeachment, essa pessoa teria sido internada no ato.

Bolsomito 2018

Postado no Facebook em 11 de abril de 2016

1 "-Eu sou favorável a tortura e o povo também é."
2 "-Se você fosse hoje o presidente da Republica, você fecharia o Congresso?"
"-Não há a menor dúvida! Daria Golpe no mesmo dia!"
3 "-Não vem falar em Ditadura Militar aqui, só desapareceram 282!"
4 "-Através do voto você não vai mudar nada nesse país (...) só vai mudar quando partirmos para uma Guerra Civil."
5 "-E fazendo o trabalho que o Regime (Militar) não fez, matando uns 30 mil, começando pelo FHC!"
6 "-Se vai morrer alguns inocentes, tudo bem."

Isso, vai lá, lacra Bolsomito presidente 2018!

Vacância Dupla

Postado no Facebook em 5 de abril de 2016

Em 1954 o presidente Getúlio Vargas era alvo de uma série de acusações que envolviam desde corrupção até assassinato e milhares pediam sua renúncia. Vargas se recusava a deixar o cargo pois considerava que isso seria uma confissão de culpa. Enquanto isso Generais, Almirantes e Brigadeiros aproveitavam a turbulência e tramavam a tomada do poder.

Em 21 de agosto daquele ano o vice-presidente Café Filho foi ao Palácio do Catete fazer uma proposta indecente "Renunciamos nós dois!". Era uma jogada inteligente, por um lado Vargas não seria exposto sozinho e por outro a dupla vacância convocaria eleições em poucos meses, a legitimidade do voto iria conter a sanha golpista. Vargas desconversou e dois dias depois respondeu pela imprensa "Só saio do Catete morto!". O resto é História.

Diferentemente daquele ano, hoje não corremos risco de um golpe. O Impeachment que se desenha contra Dilma Roussef não é golpe, e vou entrar nesse mérito mais adiante, contudo, o momento que o Brasil vive revela elementos de golpismo que precisam ser observados.

Lembremos, o primeiro evento organizado pelo Impeachment da presidente aconteceu em 1 de novembro de 2014, apenas 7 dias após a reeleição de Dilma. Pedir a saída de um presidente uma semana após um pleito presidencial é um completo menosprezo a Democracia. Se meu candidato ganha a eleição vale, caso contrario não vale. Até aí era golpismo puro e simples.

Daí alguém lembrou "Impeachment só pode com crime de responsabilidade". O que se viu na sequência é uma série de tentativas de emplacar um crime de responsabilidade:

1. O governo não cumpriu a meta de superavit de 2014!
Na verdade, antes do fim do ano fiscal o governo aprovou nova meta no Congresso.

2. Houve improbidade da administração!
Mas a improbidade não foi da presidente.

3. Dilma é acusada de saber do Petrolão!
Ok, falta provar.

4. Houve estelionato eleitoral!
Mas isso não é crime de responsabilidade.

A lista seguia e o que ficava claro é que o motivo era o de menos, algo secundário, importante era encontrar algo que abrisse um precedente. Foi nessa esteira que surgiu o Fiat Elba de Dilma, as famigeradas "pedaladas fiscais". Sobre o tema basta ressaltar 2 fatos:

Fato 1: Desrespeitar a Lei Orçamentária é crime de responsabilidade.

Fato 2: O governo Dilma desrespeitou repetidamente a Lei Orçamentário através do que se convencionou chamar de "pedalada fiscal". Tal fato foi ratificado pelo Tribunal de Contas da União.

Dilma vai cair por causa disso? Não, Dilma vai cair porque comanda um governo fraco, com baixa popularidade, que perdeu a articulação política e qualquer possibilidade de dialogo com o Congresso, que é responsável por uma grave crise econômica, porque ganhou uma eleição com promessas que nunca teve a intenção de cumprir e porque seu partido é protagonista de um escândalo de corrupção de proporções monumentais. Acontece que nada disso fundamenta um Impeachment...

Pedalada Fiscal é flagrantemente um pretexto. Um pretexto que teria dado suporte ao impedimento de FHC e Lula, que pode fundamentar a deposição de 16 governadores neste mandato e que certamente poderia derrubar centenas, talvez milhares, de prefeitos Brasil afora. Veja você, Michel Temer assinou 4 decretos de pedaladas fiscais só em 2015. Uma vez defendido o Impeachment da Dilma, defender também o Impeachment do Temer passa a ser questão de coerência.

Contabilidade criativa é um argumento frágil num país de cultura orçamentária permissiva, porém é suficiente para dar legalidade a um processo de Impeachment. A meu ver é claro que o impedimento está sendo instrumentalizado de uma maneira errada mas não é possível chamar de golpe aquilo que está estritamente sob a observância da Lei.

A legalidade, por si só, não anula nem atenua o ambiente e as circunstâncias que envolvem o processo. Um Impeachment com um embasamento questionável, que foi aberto como meio de coação de Eduardo Cunha e cuja comissão é formada em sua maioria por parlamentares que respondem a processos na Justiça, deixara uma ferida aberta na Democracia brasileira.

Durante todo o governo Dilma o PMDB foi parceiro e comparsa
do PT. Do plano econômico aos esquemas de corrupção passando pela política orçamentária, não há uma mazela do governo Dilma que o PMDB não possa ser apontado como corresponsável. O mesmo PMDB é hoje o principal articulador e beneficiário do Impeachment. Esse cenário não permite outra interpretação que não seja a de usurpação do poder.

Há alguns meses torço pela anulação da eleição pelo TSE, afinal, se faltam provas concretas do envolvimento/ciência de Dilma no Petrolão já não cabe mais dúvida que a campanha do PT recebeu dinheiro sujo em 2014, ferindo a Lei Eleitoral. Não há muito o que possa ser questionado nesse caso e de quebra seriam realizadas novas eleições. A solução para a crise viria da maior manifestação de Democracia: o voto. Seria legal e seria legitimo.

O processo no TSE é lento e o desenrolar dos acontecimentos da Lava Jato acelerou o Impeachment. Há ainda uma última possibilidade da saída da crise ser através do voto sem que isso exija ilegítimos malabarismos de circunstância: vacância dupla.

Temer, que se queixa de ter sido um vice-presidente "decorativo" e que talvez venha a ser visto como alguém que roubou a presidência, tem a chance de deixar de ser uma figura menor na Historia do Brasil se nestas últimas semanas de governo Dilma ele encarnar Café Filho.

A chance é mínima, mas manifestar opinião não custa e é saudável.

Precisamos Falar Sobre Sérgio Moro

Não questiono que ele tem sido firme e competente na condução da Lava Jato, mas precisamos colocar alguns fatos em perspectiva:

-Vazamento seletivo da delação de Delcidio (que faz acusações contra grandes caciques do PT, PSDB e PMDB mas só os do PT foram parar na capa da revista Época) cria um fato político.
-No dia seguinte uma condução coercitiva desnecessária do ex-presidente Lula cria novo fato político.
-Isso uma semana antes de uma manifestação anti-governo já agendada e que provavelmente foi turbinada por estes acontecimentos.
-Vaza áudio de Jaques Wagner chamando o presidente da OAB (instituição que até o momento se posiciona contrária ao impeachment) de "filha da puta", mais um fato político.
-Vaza áudio de Lula falando que o STF (que o julgará caso obtenha foro privilegiado) está "acovardado", fato político.
-Vaza áudio de Lula e Dilma conversando sobre o envio do termo de posse de ministro a Lula (que lhe daria foro privilegiado) e o país explode em manifestações.

Não tô falando que a turminha do PT é inocente, não é, mas me parece claro que o juiz Moro tem uma agenda política e esse não é o papel de um juiz.

Não costumo aplaudir quem escreve certo por linhas tortas. Já dizia Jorge Ben "o homem que matou o homem mau, era mau também".

Donald Trump

Postado no Facebook em 2 de março de 2016

Num episódio antigo (ano 2000) de Os Simpsons chamado Bart To The Future, Lisa Simpson assume a presidência dos EUA e tem como desafio corrigir os erros da gestão de seu antecessor, Donald Trump.

Simpsons é um desenho que utiliza o absurdo como forma de humor e Trump na presidência era algo tão inusitado que rendeu boas risadas naquela época.

O que as primárias para a eleição de 2016 nos EUA mostram é que o absurdo de uma época pode ser a realidade de outra época. Diante disso há 3 caminhos possíveis:

a) Ted Cruz e Marco Rubio se apoiam mutuamente e um deles desiste da candidatura para tentar impedir a indicação de Trump pelo Partido Republicano.

b) Hillary Clinton se torna a primeira presidente mulher dos EUA.

c) Esperamos Lisa Simpson assumir a presidência dos EUA para corrigir os erros da gestão de seu antecessor.

5 Presidentes

Postado no Facebook em 29/02/2016

O Brasil tem 5 presidentes ainda vivos. Atualmente 4 deles estão sendo investigados pela Polícia Federal. E o outro é o Sarney.

5 Razões Porque Você Não Deve Levar o Oscar a Sério

Postado no Facebook em 19/02/2016

"Quem critica o Oscar só quer parecer cult, mimimi"

Ok, deixa eu tentar parecer cult e apontar 5 razões pelas quais você não deveria levar o Oscar tão a sério:

5 - GWYNETH PALTROW - Em 1999 estavam no páreo Meryl Streep, Cate Blanchett e Fernanda Montenegro mas a vencedora foi a atuação insossa de Gwyneth Paltrow pelo insosso Sheakespeare Apaixonado.

Seria algo parecido se ao prêmio de melhor jogador do mundo fossem indicados o Messi, o Cristiano Ronaldo e o Neymar mas o vencedor fosse o Flávio Caça Rato.

4 - CIDADÃO KANE - Frequentemente apontado como um dos melhores filmes de todos os tempos perdeu para o hoje desconhecido Era Verde o Meu Vale. Sem mais.

3 - QUENTIN TARANTINO - Seu filme menos bom é Jackie Brown e ainda assim é um belo filme. No mais só clássicos: Cães de Aluguel, Pulp Fiction, Kill Bill 1 e 2, Bastardos Inglórios, Django Unchained e Hatefull 8. Poucos tem uma filmografia tão sólida mas no Oscar nunca venceu na categoria melhor filme ou melhor diretor (venceu duas vezes por Melhor Roteiro Original).

2 - MARTIN SCORCESE - Produziu vários clássicos que foram indicados ao Oscar. Taxi Driver é um deles, perdeu. Touro Indomável é outro, perdeu. Os Bons Companheiros era excelente, perdeu. Gangues de Nova Iorque tinha 10 indicações, perdeu todas. O Aviador até levou algumas estatuetas mas Scorcese nenhuma. Finalmente ganhou o prêmio de Melhor Filme por Os Infiltrados mas não o de Melhor Diretor.

Um dos melhores diretores do século XX que ainda tem no currículo filmes como Ilha do Medo, Cassino, A Invenção de Hugo Cabret e Alice Não Mora Mais Aqui, tem apenas uma estatueta solitária na estante.

1 - STANLEY KUBRICK - Não são poucos os que o apontam como maior diretor de todos os tempos, porém, sua genialidade foi ignorada pelo Oscar.

O clássico Laranja Mecânica perdeu o prêmio de Melhor Filme para o desconhecido Operação França. Dr. Fantástico e Barry Lyndon também concorreram e perderam. Outros clássicos como 2001: Uma Odisseia no Espaço, O Iluminado, Nascido Para Matar, Spartacus e Lolita nem ao menos foram indicados ao prêmio de Melhor Filme.

Resumo da ópera: nenhum prêmio de melhor diretor, nem de melhor filme e nem ao menos de melhor roteiro original/adaptado. Pior, nem o prêmio simbólico pelo conjunto da obra a Academia lhe concedeu.