Jogos Eletrônicos e a Tragédia de Realengo

Só vi agora a (péssima) matéria da Record que culpa os jogos violentos pela tragédia de Realengo. Inacreditável como apesar de a maioria dos estudos acerca do assunto mostrarem que não há uma correlação entre comportamento violento e jogos eletrônicos, os video-games continuam sendo os bode-expiatórios de tragédias como a de Realengo.

A minha geração INTEIRA jogou video-game a exaustão na infância (e talvez jogue até hj), e todo mundo seguiu a vida normalmente, dai porque um cara que fez uma chacina jogava counter strike, os jogos estimulam a violência. É 1 num espaço amostral de milhões, é estatisticamente improvável que o jogo tenha influenciado Wellington.

Os pontos centrais da tragédia são a saúde mental do assassino, que demonstrava ter uma mente deturpada a tempos, o bullyng, que ele diz ter sofrido, e a religião, uma vez que a carta e os videos deixados por Wellington estavam impregnados de elementos religiosos (mas a Record não ia mesmo fazer uma matéria relacionando religião à tragédia, né bispo Macedo?). O resto é historinha pra boi dormir.

A reportagem ainda misturou incentivo à violência com vicio em jogos eletrônicos, duas coisas que não tem nada há ver. O reporter consultou apenas uma psicanalista e alguns pais, ignoraram os vários estudos acadêmicos feitos nos EUA e na Europa que mostram não haver relação entre as coisas. Ignoraram as inúmeras habilidades que um jogo de tiro pode ajudar a desenvolver, como por exemplo: gerenciamento de recursos, capacidade de resolver problemas, mapeamento do local, reconhecimento de padrões, capacidade de fazer estimativas, raciocínio rápido, memória, entre varias outras. Enfim a matéria tem todos os elementos de uma péssima reportagem, que ainda se propõe investigativa.

A Fúria dos Retrogrados

Na semana passada o Supremo Tribunal Federal (STF) reconheceu a união estável entre pessoas do mesmo sexo, o que, como já escrevi anteriormente, sou totalmente a favor. Dessa forma podemos dizer que o executivo e o judiciário já reconhecem a união homoafetiva, já que Dilma (assim como Lula) também reconhece esse direito, restando apenas ao legislativo fazer uma emenda constitucional para cimentar esse direito. A emenda é necessária pois nossa constituição define como família apenas a união entre um homem e uma mulher, e é um verdadeiro absurdo que a constituição opine na sexualidade alheia, pois isso é uma questão intima. Porém, o mais interessante foi a reação da Confederação Nacional de Bispos do Brasil (CNBB), que, através de seus representantes, tentou achar algum argumento para criticar a decisão.

O primeiro argumento que está sempre na ponta da língua dos religiosos é que homossexualismo é antinatural, sendo que é cientifica e estatisticamente comprovado desde os anos 50, pelos estudos do professor Alfred Kinsey, que amor e afeto entre pessoas do mesmo sexo não só existe, como é relativamente comum, e, pra mim, existindo esse afeto o antinatural seria inibi-lo. Alias, a idéia de castidade de padres e bispos, está sim é uma idéia totalmente antinatural, enfim. Porém, dessa vez um dos representantes da CNBB foi mais além, reconheceu que o afeto entre pessoas do mesmo sexo existe, mas disse que afeto não é parâmetro para união homoafetiva. Ora, se afeto não é parâmetro para QUALQUER união (seja homossexual, heterossexual, bissexual, pansexual, etc.), então qual é o parâmetro?!

Também foi dito que isso é a “destruição da família”, pois agora os casais homossexuais poderão adotar crianças. Destruição não, talvez uma reconstrução ou redefinição seja mais adequado. Qual o problema em um casal de gays criar uma criança? É bem verdade que especialistas afirmam que ter uma presença materna e uma paterna é mais saudável na criação dos filhos, mas eu acho melhor ter duas mães ou dois pais do que morar num orfanato e não ter pai nem mãe. Além disso, atualmente o divorcio está cada vez mais comum, e em muitos desses casos as crianças crescem sem uma figura paterna ou materna, o que se pode fazer? Proibir o divorcio?

Há o medo de que pais homossexuais influenciem os filhos a terem a mesma opção sexual. Sobre isso eu tenho dois pontos de vista. Primeiro, apesar de eu não poder afirmar categoricamente, pois a ciência ainda não provou, eu acredito que homossexualismo é genético. A tendência homossexual já foi detectada em mais de 140 espécies diferentes, e em varias delas já foi provado que essa tendência é uma predisposição genética. Outra evidencia pode ser encontrada no já citado trabalho de Alfred Kinsey. Quando os entrevistados que se declaravam homossexuais eram perguntados desde quando tinha tendência homossexual, as respostas mais comuns eram “desde a infância” ou “desde sempre”. Por isso a tentativa de pais gays influenciarem seus filhos heterossexuais a terem a mesma tendência que eles falhará, da mesma forma que pais heterossexuais não conseguem reverter (nem mediante a violência e tratamento psicológico) a tendência homossexual de seus filhos gays. Segundo, se essa tendência não for genética e sim adquirida durante a vida, os pais poderiam influenciar os filhos a também serem gays, e há algum problema nisso? Pais heterossexuais não tentam influenciar seus filhos a também serem heterossexuais? Não dão carrinhos pros meninos e bonecas pras meninas? Não matriculam os meninos no futebol e as meninas no balé?

Por ultimo, como era de se esperar, disseram que o judiciário está indo além de sua alçada, como sempre dizem quando uma lei vai de encontro aos valores religiosos, e citaram a frase atribuída a Jesus “Dae a César, o que é de César. Dae a Deus, o que é de Deus”, querendo dizer que as leis dos homens não podem ir contra as leis de Deus. Pra mim, Estado define crime e a igreja define pecado. Nem a igreja deve definir crime, nem o Estado deve definir pecado. O Estado é laico ou não é?

As vezes eu me acho um imbecil tendo que contra argumentar coisas, que pra mim, são triviais. Essas discussões estúpidas são motivadas geralmente pelas religiões, que só conseguem dar argumentos estúpidos e rasos. Precisamos de mais racionalidade, senso critico e ciência, e menos fé e moral religiosa.

Gente Diferenciada

Nesta quarta-feira o governo de São Paulo desistiu de construir uma estação de Metrô na Avenida Angélica em Higienópolis. Segundo o governo a desistência ocorreu porque essa estação ficaria muita próxima de outras duas na mesma região. Porém especula-se que a verdadeira razão da desistência seja um abaixo-assinado da associação de moradores “Defenda Higienópolis” , que é contra a construção. A associação alega que a estação aumentaria a criminalidade, pois traria “gente diferenciada” ao bairro, e ainda diz que a Avenida se tornaria um camelódromo e isso iria descaracterizar um bairro tão tradicional

A atitude dos moradores me parece cheia de preconceito e ignorância. Tudo bem que os endinheirados moradores de lá não usufruiriam da estação, pois afinal eles vão pro trabalho de helicóptero, mas a estação naquele lugar seria grande negocio para eles, pois iria valorizar ainda mais os imóveis. Além disso, assaltante não rouba somente em lugares que tem Metrô, na verdade eles não se importam muito com o transporte que utilizam. Camelô também não, eles vão aonde conseguem vender mais, e o perfil mais exigente do consumidor de Higienópolis dificultaria a venda dos produtos de baixa qualidade ofertados pelos camelôs. E mesmo que os argumentos fossem coerentes, o beneficio gerado a centenas de milhares de pessoas que trabalham ou estudam na região seria enorme. Alias quem assina um abaixo-assinado desses não tem direito de reclamar do trânsito caótico depois. Mas mesmo sendo um protesto estúpido, os ricos moradores de Higienópolis tem todo o direito de fazê-lo. O que não da pra aceitar é o governo estadual ceder a uma reivindicação absurda como essa.

Em nota, o Metrô alegou que a estação ficaria a 600 metros da estação Mackenzie e a 1500 metros da futura estação PUC-Cardoso de Almeida, mudando o local da estação para a Praça Charles Miller , em frente ao Pacaembu, pois em dias de jogos o movimento ali é muito grande. Pra começar, em cidades como Madrid, Paris e Londres, é absolutamente normal encontrar, nas regiões mais valorizadas da cidade, estações que fiquem a menos de 400 metros umas das outras. Aqui em São Paulo mesmo, a estação Brigadeiro fica a cerca de 300 metros da estação Trianon-Masp, ou seja, argumento furado. Além disso a data de conclusão da estação é 2017, e até lá o “Itaquerão”, que está sendo construído sob o aval dos governos municipal, estadual e federal, já estará concluído, tornando o Pacaembu em estádio completamente inútil, não justificando uma estação naquele lugar nem em dias de jogo.

A decisão gerou vários comentários anti-semitas (o bairro é famoso por abrigar a comunidade judaica de São Paulo) na internet, que são condenáveis. A decisão repercutiu bastante, e virou motivo de indignação e piada dos estudantes e trabalhadores que vão pra lá todos os dias, que inclusive já marcaram um protesto neste sábado, em frente ao Shopping Higienópolis. Diante disso, nesta sexta-feira, o governo voltou atrás e anunciou que se a estação não for construída no lugar previamente definido, ficará num raio de, no máximo, 300 metros do local. A licitação da Linha 6-Laranja será em 2013, até lá o imbróglio deve estar solucionado. Sugiro até um novo nome pra estação: Gente Diferenciada.

A Morte do Inimigo Numero 1 da América.

O ultimo dia primeiro de maio ficara marcado para sempre pela morte de Osama Bin Laden, o terrorista mais procurado da historia. Uma operação executado pelos Seals, tropa de elite da marinha estadunidense, no Paquistão, deu fim a uma busca que já durava quase 10 anos e 2 guerras, e instantaneamente desencadeou uma onda de comemorações e ufanismo nos Estados Unidos. Mas a morte de uma pessoa merece realmente tanta festa?

Por mais que Osama tenha cometido atrocidades, comemorar a morte de alguém me parece tão medieval. A comemoração foi tão grande que parecia até que todas as pessoas mortas em 11 de setembro haviam voltado vida. O jogador da NBA Chris Douglas-Roberts, uma mente sã no meio da insanidade criada pela morte do terrorista, criticou a celebração pelo Twitter. Tomou vaia de todo lado. Em seguida respondeu “Eu sou o idiota? Você é cristão. Deus ficaria feliz com você comemorando a morte? Foram necessárias 919.967 mortes para matar este cara. Foram necessários dez anos e duas guerras para matar este cara. Custou-nos aproximadamente R$ 1,9 trilhões para matar este cara. Mas estamos vencendo (sarcasmo)”.

No discurso oficial de anuncio da morte, Obama exaltou a guerra ao terror, e até citou a declaração dos direitos humanos. Direitos humanos que passaram longe dessa operação, primeiro porque informações importantes foram obtidas através de tortura de um prisioneiro em Guantánamo, e segundo porque, afinal, Osama foi morto, e sabe-se lá quais atrocidades deve ter sofrido antes disso. Muito mais digno teria sido dar um julgamento e depois jogá-lo na cadeia para sempre. Difícil crer que soldados tão bem treinados não tiveram condições de apenas capturá-lo. Alias esse deve ser um dos motivos de não liberarem fotos e vídeos da operação. Não estou dizendo que Bin Laden era inocente, ou que seus atentados terroristas, especialmente o de 11 de setembro, fossem justificáveis. Só estou dizendo que o discurso de defensores da paz e dos direitos humanos dos EUA não cola (faz tempo alias).

É importante lembrar que quem armou e treinou Bin Laden foram os EUA. Nos anos 80 eles apoiaram e financiaram o fundamentalismo religioso contra os soviéticos no Afeganistão. Depois da queda do governo socialista, os fundamentalistas, agora armados e treinados, se voltaram para lutar contra o imperialismo ocidental, dando origem à Al Qaeda e ao Talibã.

Alguns alegam que a comemoração seria muito mais por terem vencido a guerra contra o terrorismo, do que pela morte. Achar que venceram o terrorismo é uma ingenuidade enorme. Bin Laden era um líder importante, mas organizações criminosas surgem de situações sócio-econômicas desfavoráveis, e portanto só são realmente combatidas a partir do combate a essas situações. A Al Qaeda consegue recrutar centenas de árabes, pois dá esperança a pessoas sem perspectiva. Nesse sentido “A primavera árabe” é muito mais importante no combate ao terror do que a morte de Osama, pois as revoluções e quedas de ditadores dão esperança e perspectiva de dias melhores ao mundo árabe. Coincidência que nem a Al Qaeda, nem o Talibã, nem nenhuma organização terrorista apoiou o povo nessa revoltas?

Se os R$1,9 Trilhões gastos na procura de Bin Laden tivessem sido investidos em ajuda internacional ou na criação de instituições saudáveis nesses países, talvez hoje o mundo fosse um lugar mais seguro. Infelizmente, hoje o mundo é um lugar tão perigoso quanto há 2 semanas atrás.